भारत-अमेरिका ट्रेड डील के 'गुलाब' में कितने कांटे और कितनी 'पंखुड़ियां'?

जब प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी और अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप ने 2 फरवरी को सोशल मीडिया पर लगभग एक साथ बताया कि उनकी टीमें एक व्यापक ट्रेड डील को अंतिम रूप देने के लिए "पहले से कहीं ज्यादा करीब" हैं, तो डिजिटल दुनिया का मूड तुरंत उत्साह से भर गया.

अपनी पोस्ट में मोदी सधे हुए थे और 'ओवर-कमिट' न करने को लेकर सावधान थे. लेकिन ट्रंप ने अपने पसंदीदा प्लेटफॉर्म 'ट्रुथ सोशल' पर पूरी बात खोलने की कोशिश की. निजी बातचीत में, मोदी सरकार के वरिष्ठ मंत्रियों ने पुष्टि की कि असल में एक समझौता हो गया है, लेकिन उन्होंने इसकी डिटेल्स साझा नहीं करने का फैसला किया.

इसे सार्वजनिक करने से पहले, ट्रंप ने मोदी के साथ अपनी नज़दीकियों को दिखाने के लिए 'इंडिया टुडे' के कवर को शेयर किया था.

इंडिया के कॉर्पोरेट जगत, अर्थशास्त्रियों और थिंक-टैंक ने इस घटनाक्रम को एक सुस्त पड़े ट्रेड कैलेंडर में लंबे समय से प्रतीक्षित बड़ी कामयाबी माना. यूएस चैंबर ऑफ कॉमर्स की अध्यक्ष सुज़ैन पी. क्लार्क ने इसे "दुनिया के दो सबसे बड़े लोकतंत्रों के लिए एक रीसेट मोमेंट" बताया. भारतीय कॉर्पोरेट घरानों के सोशल मीडिया पेज उम्मीदों से चमक उठे.

बाजार ने भी इस मूड का साथ दिया. 3 फरवरी को सेंसेक्स लगभग 2.5 फीसद यानी 2,073 अंक उछल गया और निफ्टी 50 इंट्रा-डे ट्रेड में 2.6 फीसद चढ़ गया. रुपया डॉलर के मुकाबले 1.2 फीसद मजबूत हुआ. जानकारों ने इस तेजी की वजह उस उम्मीद को बताया कि ट्रेड डील से वे ड्यूटी कंसेशन्स बहाल हो सकती हैं जो ट्रंप प्रशासन की तरफ से 'टैरिफ को हथियार बनाने' के बाद खो गई थीं.

बातचीत की जानकारी रखने वाले अधिकारियों का कहना है कि डील के शुरुआती हिस्से का मकसद भारतीय सामानों पर औसत अमेरिकी टैरिफ को लगभग 18 फीसद तक कम करना है. वाशिंगटन की ओर से नई दिल्ली पर रियायती रूसी कच्चा तेल खरीदने का आरोप लगाने के बाद ये टैरिफ लगाए गए थे. ट्रंप ने दावा किया कि भारत ने रूसी कच्चे तेल की खरीद कम करने पर सहमति जताई है, हालांकि अधिकारियों ने इसकी पुष्टि नहीं की है.

एनर्जी एनालिटिक्स फर्म 'केपलर' का डेटा दिखाता है कि जनवरी में भारत का रूसी कच्चे तेल का आयात लगभग 12 लाख बैरल प्रति दिन था, जो 2025 के पीक (लगभग 18 लाख बैरल) से कम है, लेकिन अभी भी भारत के तेल आयात का एक बड़ा हिस्सा है. मूडीज इन्वेस्टर्स सर्विस ने चेतावनी दी है कि अचानक रोक लगाने से भारत की ऊर्जा सुरक्षा बाधित हो सकती है. नई दिल्ली में एक शीर्ष अधिकारी के अनुसार, "रूसी तेल में कमी आर्थिक कारणों से है, भू-आर्थिक से नहीं."

ट्रेड इकनॉमिस्ट्स रूस से जुड़े टैरिफ हटने को एक बड़ी जीत मानते हैं. एक शीर्ष अधिकारी कहते हैं, "अगर वे टैरिफ हटते हैं, तो भारत को कीमत में बड़ा फायदा मिलेगा. यहां तक कि बांग्लादेश जैसे सबसे कम विकसित देश, जिन्हें WTO के तहत तरजीह मिलती थी और जिन्होंने टेक्सटाइल और गारमेंट्स में हमें पछाड़ना शुरू कर दिया था, अब भारत के यूरोपीय संघ (EU) के साथ डील करने के बाद पीछे छूट जाएंगे. इसका मिला-जुला असर इन लेबर-इंटेंसिव (यानी ज्यादा रोजगार देने वाले) एक्सपोर्ट्स में भारत का दबदबा फिर से कायम कर सकता है."

फिर भी, अमेरिका के साथ ट्रेड डील की संभावना के साथ कुछ शर्तें भी जुड़ी हैं. भले ही यह समझौता अधिकांश टैरिफ कम कर दे, लेकिन भारतीय उद्योग के बड़े हिस्से को अभी भी 'सेक्शन 232' नामक दीवार का सामना करना पड़ेगा.

यूएस ट्रेड एक्सपेंशन एक्ट की वह कम जानी जाने वाली धारा वाशिंगटन को किसी भी द्विपक्षीय बातचीत या डब्ल्यूटीओ के नियमों से स्वतंत्र, "राष्ट्रीय सुरक्षा" के आधार पर टैरिफ लगाने या बनाए रखने की अनुमति देती है. इसका इस्तेमाल सबसे पहले ट्रंप प्रशासन ने 2018 में आयातित स्टील पर 25 फीसद और एल्युमीनियम पर 10 फीसद टैरिफ लगाने के लिए किया था, जिसे बाद में ऑटोमोबाइल और चुनिंदा मशीनरी तक बढ़ा दिया गया था. वे उपाय अभी भी बरकरार हैं.

2024 में अमेरिका को भारत का मेटल-इंटेंसिव (धातु-आधारित) सामानों का एक्सपोर्ट लगभग 8.3 अरब डॉलर (लगभग 76,000 करोड़ रुपये) था. कुछ व्यापार विशेषज्ञों का मानना है कि नए मेल-मिलाप के बावजूद देश के मैन्युफैक्चरिंग के एक बड़े हिस्से को हाई एंट्री बैरियर्स का सामना करना जारी रहेगा.

विडंबना साफ है. नेता खुलेपन का जश्न मनाते हुए एक "ऐतिहासिक" समझौते पर हस्ताक्षर कर सकते हैं, जबकि सेक्शन 232 में छिपा संरक्षणवाद (प्रोटेक्शनिज्म) अछूता रह जाएगा. जब तक अंतिम टेक्स्ट में कोई छूट या बहिष्कार का तंत्र नहीं होता, ये टैरिफ कूटनीति से सुरक्षित रहेंगे. वाणिज्य मंत्रालय के अधिकारी स्वीकार करते हैं कि यह सबसे कठिन मुद्दों में से एक है. अमेरिका सेक्शन 232 को एक संप्रभु अधिकार मानता है, न कि बातचीत योग्य शुल्क.

मेटल्स से परे, उभरती हुई डील की जटिलता उसकी गहराई में छिपी है. यह सिर्फ 'टैरिफ के बदले टैरिफ' का मामला नहीं है. यह उन क्षेत्रों तक फैला है जो भारत की विकास नीति के केंद्र में हैं: कृषि, बौद्धिक संपदा, डिजिटल गवर्नेंस और सरकारी खरीद. यहीं पर घरेलू सावधानी, और कुछ सीधी चिंताएं, केंद्रित हैं.

कांग्रेस के मनीष तिवारी, जो पूर्व केंद्रीय मंत्री हैं, ने डील पर सवाल उठाते हुए पूछा, "भारत की स्ट्रेटेजिक ऑटोनोमी का क्या हुआ?" उन्होंने कहा: "अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप और उनके कृषि सचिव द्वारा भारत के साथ ट्रेड डील को लेकर हाल ही में की गई टिप्पणियां चिंताजनक हैं, खासकर हमारे किसानों के लिए. भारत सरकार को ट्रेड डील की शर्तें संसद के साथ साझा करनी चाहिए ताकि देश को स्थिति का पता चल सके."

2020 के कृषि कानूनों के प्रकरण के बाद भी अविश्वास से भरे किसान संगठनों ने पहले ही मांग की है कि कृषि को इस डील से बाहर रखा जाए. बातचीत के लीक हुए हिस्सों से पता चलता है कि वाशिंगटन अमेरिकी मक्का, कपास, सोयाबीन और इथेनॉल के लिए क्वांटिटेटिव इम्पोर्ट कोटा और  कमिटमेंट्स के लिए दबाव डाल रहा है. भारतीय उत्पादकों को डर है कि पिछले दरवाजे से सस्ते अमेरिकी कमोडिटीज के आने से घरेलू कीमतें गिर सकती हैं.

संयुक्त किसान मोर्चा के एक वरिष्ठ पदाधिकारी ने इसे "छिपकर किया गया उदारीकरण" कहा. यह RSS से जुड़े संगठनों—स्वदेशी जागरण मंच, भारतीय मजदूर संघ और सहकार भारती—को दिए गए मोदी सरकार के उस लंबे समय से चले आ रहे आश्वासन की भी परीक्षा लेगा कि कृषि और डेयरी संरक्षित रहेंगे.

वैश्विक व्यापार को बढ़ावा देने के इच्छुक वाणिज्य मंत्री पीयूष गोयल ने अब तक उन लक्ष्मण रेखाओं का बचाव किया है. 2 फरवरी की रात से, गोयल और नई दिल्ली के अधिकारी अलग-अलग स्टेकहोल्डर्स से बात कर रहे हैं और डील की मोटी-मोटी रूपरेखा समझा रहे हैं.

गोयल ने 3 फरवरी को एक मीडिया कॉन्फ्रेंस भी की, जहां उन्होंने ट्रेड एग्रीमेंट को "ऐतिहासिक और भविष्य की ओर देखने वाला" बताया. उन्होंने कहा कि इसे एक साल की विस्तृत बातचीत के बाद अंतिम रूप दिया गया है. उन्होंने आश्वासन दिया कि कृषि और डेयरी जैसे संवेदनशील क्षेत्रों को "पूरी तरह से सुरक्षित" रखा गया है, जबकि टेक्सटाइल, चमड़ा, रत्न और आभूषण जैसे लेबर-इंटेंसिव उद्योगों और MSME को टैरिफ में कटौती से सबसे ज्यादा फायदा होगा. गोयल ने कहा कि भारतीय सामानों पर अमेरिकी शुल्कों को घटाकर लगभग 18 फीसद करने से "भारत की एक्सपोर्ट कॉम्पिटिटिवनेस तेज होगी" और दोहराया कि "राष्ट्रीय हित की कीमत पर कोई रियायत नहीं दी गई है".

हालांकि, दुविधाएं बनी हुई हैं. कृषि संबंधी चिंता को और बढ़ाने वाला मुद्दा है जेनेटिकली मॉडिफाइड (GM) फसलों का दबाव. अमेरिकी कृषि लॉबी चाहती है कि भारत जीएम मक्का और सोया आयात की अनुमति देने के लिए जैव-सुरक्षा मंजूरी में ढील दे. भारत ने एक दशक लंबी लड़ाई के बाद केवल जीएम कपास को अधिकृत किया है. जीएम पर कोई भी रियायत, विशेष रूप से तमिलनाडु और केरल विधानसभा चुनावों से पहले, जहां किसान यूनियन मुखर हैं, विरोध प्रदर्शन भड़का सकती है.

वाशिंगटन डी.सी. स्थित सेंटर फॉर स्ट्रैटेजिक एंड इंटरनेशनल स्टडीज के रिचर्ड एम. रोसो कहते हैं: "नई दिल्ली अब तक अपनी बात पर अड़ी हुई है, हालांकि वार्ताकारों पर भारी दबाव था." वाशिंगटन के गलियारों में चर्चा है कि भारत में अमेरिकी राजदूत सर्जियो गोर ने डील पक्की करने और रिश्तों को सुधारने के लिए व्हाइट हाउस तक इन राजनीतिक संवेदनशीलताओं को पहुंचाया.

फार्मास्युटिकल (दवा) का मोर्चा भी उतना ही संवेदनशील है. अमेरिकी वार्ताकार और उद्योग समूह लंबे समय से भारत के पेटेंट सेफगार्ड्स को कमजोर करने के लिए लॉबी कर रहे हैं, विशेष रूप से पेटेंट अधिनियम की धारा 3(d), जो पुरानी दवाओं के 'एवरग्रीनिंग' (मामूली बदलाव कर पेटेंट बढ़ाना) को रोकती है. वे यह भी चाहते हैं कि भारत डेटा एक्सक्लूसिविटी के प्रावधानों को स्वीकार करे जो ड्रग्स कंट्रोलर को एक निर्धारित वर्षों के लिए ओरिजिनेटर-कंपनी (मूल कंपनी) के डेटा के आधार पर जेनेरिक दवाओं को मंजूरी देने से रोक देगा. सिविल सोसाइटी ग्रुप्स इसे एक खतरे की घंटी के रूप में देखते हैं. मेडिसिन्स सैन्स फ्रंटियर्स के साथ काम कर चुकीं लीना मेंघानी चेतावनी देती हैं, "यह भारत के जेनेरिक मॉडल को खत्म कर देगा और वैश्विक स्तर पर दवाओं की कीमतें बढ़ा देगा."

भारत जोर देकर कहता है कि वह उस कानूनी ढांचे को कमजोर नहीं करेगा जो उसके जेनेरिक एक्सपोर्ट को आधार देता है, लेकिन ट्रेड चैप्टर्स की भाषा भ्रामक हो सकती है. अमेरिका अक्सर खुले संशोधनों के बजाय पिछले दरवाजे की परिभाषाओं के माध्यम से सख्त आईपी मानकों को शामिल करता है. भारत ने यूरोपीय संघ के साथ अपनी ट्रेड डील वार्ता में भी ऐसा ही रक्षात्मक रुख अपनाया था, जहां ब्रुसेल्स ने डेटा एक्सक्लूसिविटी और पेटेंट-टर्म एक्सटेंशन के लिए जोर लगाया था. नई दिल्ली ने साफ मना कर दिया, यह तर्क देते हुए कि ऐसे क्लॉज सस्ती दवाओं तक पहुंच को पंगु बना देंगे.

यूके-भारत फ्री ट्रेड एग्रीमेंट (FTA) की बातचीत में भी, लंदन ने ईयू-स्टाइल आईपी टेम्पलेट लाने की कोशिश की, लेकिन भारत ने यह जोर देते हुए विरोध किया कि उसका कानून पहले से ही ट्रिप्स (TRIPS) का अनुपालन करता है और इसे निजी लॉबी के लिए फिर से नहीं लिखा जा सकता. उन घटनाओं ने दिखाया कि भारत अपने जेनेरिक उद्योग की नींव को कमजोर करने के बजाय डील से पीछे हटने को तैयार है.

वह वाशिंगटन के साथ भी, जिसकी फार्मास्युटिकल और बायोटेक लॉबी कहीं ज्यादा राजनीतिक वजन रखती है, वह दृढ़ता बनाए रखता है या नहीं, यह तय करेगा कि भारत-अमेरिका व्यापार साझेदारी कितनी "साफ-सुथरी" होगी.

डिजिटल-ट्रेड चैप्टर भी उतना ही विवादास्पद है. वाशिंगटन चाहता है कि भारत इलेक्ट्रॉनिक ट्रांसमिशन के लिए सीमा शुल्क पर स्थायी रोक शामिल हो, जिसका प्रस्ताव सबसे पहले WTO में रखा गया था और फ्री क्रॉस-बॉर्डर डेटा फ्लो के लिए प्रतिबद्ध हो. यह भारत को डिजिटल इम्पोर्ट—म्यूजिक, फिल्में, सॉफ्टवेयर या क्लाउड सर्विसेज—पर टैक्स लगाने से रोकेगा और फिस्कल स्पेस को कम कर सकता है. उस सरकार के लिए जिसने वैश्विक तकनीकी प्लेटफॉर्म्स से राजस्व हासिल करने के लिए 'डिजिटल इंडिया लेवी' की वकालत की है, यह एक रणनीतिक दुविधा है.

अधिकारियों का तर्क है कि टैक्सेशन का अधिकार संप्रभु है, फिर भी FTA के तहत उस स्पेस को छोड़ देना इसे राजनीतिक रूप से अपरिवर्तनीय बना सकता है. भारत को अपनी EU और UK वार्ता में भी इसी दबाव का सामना करना पड़ा था. दोनों ने डेटा लोकलाइजेशन और ड्यूटी मोरेटोरिया (शुल्क स्थगन) पर बाध्यकारी प्रतिबद्धताओं की मांग की थी. उन मामलों में, नई दिल्ली अपनी बात पर अड़ी रही, यह तर्क देते हुए कि डिजिटल अर्थव्यवस्था इतनी नई है और राजस्व के लिहाज से इतनी संवेदनशील है कि इसे स्थायी रूप से नॉन-टैक्सेबल नहीं बनाया जा सकता.

विवाद का पांचवां क्षेत्र सरकारी खरीद है. अमेरिकी वार्ताकार भारत के विशाल पब्लिक-परचेज मार्केट तक पहुंच चाहते हैं, विशेष रूप से ऊर्जा और इंफ्रास्ट्रक्चर में. 'मेक इन इंडिया' और MSME रिजर्वेशन क्लॉज़ फ़िलहाल इस बाजार के बड़े हिस्से को सुरक्षित रखते हैं. इसे खोलना भले ही आंशिक रूप से, वैश्विक निवेशकों को खुश करेगा लेकिन सरकारी ऑर्डर पर निर्भर घरेलू निर्माताओं को परेशान करेगा.

बातचीत में शामिल एक वरिष्ठ नौकरशाह ने कहा कि भारत केवल "नेगेटिव लिस्ट" के लिए सहमत हो सकता है, जिसका अर्थ है वे क्षेत्र जिन्हें प्रतिबद्धताओं से बाहर रखा गया है, न कि पूरी तरह से खोलना. ईयू ने इसी तरह की पहुंच के लिए जोर दिया था, और भारत ने ओपन बिडिंग नहीं, बल्कि केवल पारदर्शिता के प्रावधानों की पेशकश करके विरोध किया था. यूके ने भी अपनी इंफ्रास्ट्रक्चर कंपनियों के लिए प्रवेश मांगा, लेकिन भारत ने अपनी लाइन बनाए रखने के लिए अपने संघीय खरीद कानूनों का हवाला दिया. अमेरिकी मांग अब यह परीक्षा लेगी कि क्या वह मिसाल अधिक रणनीतिक दबाव में टिक सकती है.

पॉलिसी-अलाइनमेंट क्लॉज भी उतने ही सूक्ष्म हैं. मलेशिया और कंबोडिया के साथ पहले के अमेरिकी सौदों में, वाशिंगटन ने ऐसी भाषा डाली थी जो उन देशों को पर्यावरण, श्रम या निवेश पर घरेलू नियमों को अमेरिकी बेंचमार्क के साथ मिलाने के लिए प्रेरित करती थी. अगर भारत के टेक्स्ट में भी इसी तरह के फॉर्मूलेशन आते हैं, तो वे संसदीय बहस के बिना नीतिगत लचीलेपन को कम कर सकते हैं. ईयू और यूके के अनुभवों से सीखे हुए भारतीय वार्ताकार, जहां "सॉफ्ट-लॉ" वाली भाषा बाद में बाध्यकारी शर्तों में बदल गई थी, इस बार सावधान हैं.

एक संबंधित फ्लैशपॉइंट (विवाद का बिंदु) डिजिटल-टैक्स का सवाल है. अमेरिका डिजिटल-सेवा लेवी पर वैश्विक रोक चाहता है. भारत का इक्वलाइजेशन लेवी, जो मल्टीनेशनल प्लेटफॉर्म्स से सालाना लगभग 3,300-3,500 करोड़ रुपये कमाता है, फ्रीज या वापस ले लिया जाएगा. ईयू और यूके दोनों वार्ताओं में भी इसी तरह के गतिरोध का सामना करना पड़ा था. भारत ने कहा था कि बिना किसी वैकल्पिक वैश्विक कर ढांचे के कोई भी रोक अस्वीकार्य है, एक ऐसा रुख जिसके वाशिंगटन में फिर से सामने आने की संभावना है.

अंत में, रेगुलेटर एग्री-स्टैंडर्ड्स इक्विवेलेंस (कृषि-मानक समानता) को लेकर चिंतित हैं. क्या भारत को अमेरिकी मानकों को पूरा करने वाले अमेरिकी फ़ूड एक्सपोर्ट्स को स्वीकार करने के लिए मजबूर किया जाएगा, भले ही वे स्थानीय अवशेष सीमाओं या जीएमओ (आनुवंशिक रूप से संशोधित जीवों) थ्रेसहोल्ड का उल्लंघन करते हों? पिछले समझौतों ने म्यूच्यूअल-रिकग्निशन क्लॉज का इस्तेमाल किया है जो घरेलू परीक्षण को दरकिनार करते हैं. खाद्य सुरक्षा प्राधिकरणों का तर्क है कि अपने स्वयं के मानदंड तय करने का भारत का अधिकार बरकरार रहना चाहिए.

ईयू ने भी इसी तरह की समानता मांगी थी, खासकर डेयरी और मांस के लिए, और खाद्य सुरक्षा और मानक अधिनियम को कमजोर करने से भारत का इनकार उन वार्ताओं के रुकने का एक कारण था. वह मिसाल बताती है कि नई दिल्ली फिर से सेनेटरी और फाइटोसैनिटरी मानकों को गैर-समझौता योग्य मानेगी.

इनमें से हर एक मुद्दा तकनीकी लग सकता है, लेकिन सामूहिक रूप से वे उदारीकरण वाली अर्थव्यवस्था में संप्रभुता का केंद्रीय प्रश्न उठाते हैं: बाजार तक पहुंच और रणनीतिक साझेदारी के लिए भारत कितना पॉलिसी स्पेस छोड़ने को तैयार है? सरकार जोर देकर कहती है कि वह "सभी संवेदनशील क्षेत्रों की सावधानीपूर्वक रक्षा करेगी", फिर भी सौदेबाजी की ताकत का संतुलन स्पष्ट है. अमेरिकी बाजार भारत के आकार से लगभग दोगुना है, और वाशिंगटन उन हाई-टेक्नोलॉजी ट्रांसफर्स को नियंत्रित करता है जिनके लिए नई दिल्ली सेमीकंडक्टर और रक्षा विनिर्माण में तरस रही है.

रणनीतिक गणित भी उतना ही भारी है. यूएसटीआर (USTR) और बीईए (BEA) के आंकड़ों के अनुसार, 2024 में 128.9 अरब डॉलर के माल व्यापार और सेवाओं को शामिल करने पर लगभग 212 अरब डॉलर के साथ अमेरिका भारत का सबसे बड़ा व्यापारिक भागीदार बन गया है. दोनों देश पहले से ही क्वाड (Quad) और इंडो-पैसिफिक सुरक्षा ढांचे की मदद से सहयोग करते हैं. एक मजबूत आर्थिक स्तंभ उस ढांचे को पक्का करेगा. मोदी के लिए, वाशिंगटन के साथ एक व्यापार समझौता एक औद्योगिक भागीदार के रूप में भारत की स्थिति मजबूत करता है. ट्रंप के लिए, यह चीन को नियंत्रित रखते हुए एक दुर्लभ द्विदलीय (bipartisan) विदेश नीति की जीत प्रदान करता है.

फिर भी राजनीति बीच में आती है. भारत में, 2026 प्रमुख राज्यों के चुनावों का साल है. किसानों या MSME के हितों से समझौता करने का कोई भी संकेत विपक्ष के नैरेटिव को हवा दे सकता है. विदेश में, ट्रंप की आर्थिक टीम फ्री-ट्रेडर्स और "अमेरिका फर्स्ट" संरक्षणवादियों के बीच बंटी हुई है जो सेलेक्टिव टैरिफ का पक्ष लेते हैं, जो सेक्शन 232 के पीछे का तर्क है. यह द्वंद्व बताता है कि क्यों मेटल और ऑटो टैरिफ राहत से बाहर रह सकते हैं.

इस बीच, वैश्विक निवेशक देख रहे हैं कि भारत इन "नियम-बनाने वाली" सीमाओं, डेटा, खरीद और बौद्धिक संपदा को कैसे संभालता है. ये टैरिफ कटौती से ज्यादा कॉम्पेटिटिवेनेस को आकार देंगे. नई दिल्ली के लिए चुनौती यह है कि साझेदारी की ऑप्टिक्स को वास्तविक तकनीक और सप्लाई-चेन लाभों में बदला जाए, न कि केवल प्रतीकात्मक टैरिफ जीतों में.

2019 में, भारत सस्ते चीनी आयात के डर से आरसीईपी (RCEP) से पीछे हट गया था. इस बार, नई दिल्ली कदम बढ़ा रही है, लेकिन वाशिंगटन के साथ, दांव ऊंचे हैं, लाभ बड़े हैं और जोखिम अधिक सूक्ष्म हैं.